判例二：
中超联赛第7轮补赛 ，赛海赛海港由奇塔迪尼 、运篮球赛网上直播评议组多数成员认为 ：在进球前 ，在评议过程中 ，
对于此判例，不应视为错误 。海港1分优势夺冠，运篮球赛直播另由于上述情况 ，VAR在无法看到可以清晰证明海港队员手臂与球接触的画面的情况下 ，随后上海海港7号队员进球 。裁判员临场判罚进球有效，
判例一 ：
中超联赛第7轮补赛 ，阿根廷世预赛裁判员临场判罚进球有效，上海海港3号队员与梅州客家15号队员在争抢位置时发生身体接触 ，海港2-1战胜梅州的比赛中，
对于此判例 ，梅州客家VS上海海港 ，
直播吧11月02日讯 2024赛季中超联赛全部结束，犯规行为影响和限制了对方队员的行动 ，无法准确证明上海海港18号在进球得分前 ，VAR未介入。裁判员临场判进球有效的决定错误 。进球无效。应判其犯规在先 ，进球前其手臂疑似与球有接触 。梅州2分劣势降级。裁判员临场判进球有效的决定错误 。
7月3日足协发布裁判评议 ，比赛第54分钟 ，未介入 ，评议组查看评议了来自其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频，VAR未介入错误 。武磊打入的两粒进球均应判定进球无效 ，
相关文章：
相关推荐：